Este lunes por la mañana se dio un fuerte cruce en la red del pajarito entre Aníbal Fernández y el periodista militante Daniel Santoro.
El motivo fue por las novedades que se dieron en el juicio a la vicepresidenta Cristina Kirchner por el pacto con Irán relacionado al atentado a la AMIA.
Por lo que Santoro en la constante búsqueda de llenar la taza de indignación de la gente, publicó un artículo obviamente en Clarín con el título, “La Justicia dio otro paso a favor de la estrategia de Cristina Kirchner para anular el juicio por el Pacto con Irán”.
Por lo que el exjefe de Gabinete le contestó de forma contundente, “Daniel Santoro confunde una sentencia que declara abstracta la cuestión planteada, con validar. Si no entiende un carajo ¿para que escribe?”.
Pero Santoro le contesto con otro tuit, “Fernández cree que los periodistas tenemos que escribir para los abogados. No. Tratamos de llevar el lenguaje jurídico a uno comprensible”.
“Lo que no es abstracto son los cambios en las alertas rojas de Interpol: desde el Pacto dice que hay una "negociación" entre Argentina e Irán”.
Pero Aníbal se la clavo en el ángulo, “Escribís con la misma claridad que investigás. ¿Las alertas rojas dejaron de tener vigencia?”.
“Nunca dejaron dar testimonio a Noble. Esa razón llevará inequívocamente al tacho de la basura ese engendró jurídico que impulsaron desde la mesa judicial macrista”.
¿para que escribe?
Daniel Santoro confunde una sentencia que declara abstracta la cuestión planteada, con validar.
Si no entiende un carajo ¿para que escribe? https://t.co/I8SNgGapXo— Aníbal Fernández (@FernandezAnibal) August 9, 2021
Escribís con la misma claridad que investigás.
¿Las alertas rojas dejaron de tener vigencia?
Nunca dejaron dar testimonio a Noble. Esa razón llevará inequívocamente al tacho de la basura ese engendró jurídico que impulsaron desde la mesa judicial macristahttps://t.co/GaWDWUJ8Fy— Aníbal Fernández (@FernandezAnibal) August 9, 2021